ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС16-8294

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 июля 2016г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2015 по делу № А51-22990/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тайфун» (г.Хабаровск) к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (г.Владивосток)   о взыскании 129 377 763 руб. 

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Тайфун» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) о взыскании 129 377 763 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2016 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в иске.

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра решения суда первой инстанции и постановления окружного суда в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленный по делу иск общества, суды исходили из признания вступившими в законную силу решениями по делам № А51-4766/2013, № А51-2890/2013, № А51-3896/2013 проведенных аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) различных водных биологических ресурсов  и заключенных по их результатам договоров с обществом, недействительными. Основанием для признания явилось принятие управлением  решения о проведении аукциона в период  действия запрета на добычу краба камчатского в подзоне Приморье. 

При таких обстоятельствах и на основании  пункта 1 статьи 167, пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма перечисленных обществом средств по заключенным с управлением договорам  в размере  129 377 763 руб. признана судами подлежащей возврату обществу.

Довод управления об избрании обществом ненадлежащего способа защиты с учетом признания проведенных аукционов и заключенных по их результатам договоров о закреплении квот нельзя  считать обоснованным. Довод о том, что заявитель не является надлежащим ответчиком по делу также нельзя признать обоснованным, поскольку иск заявлен обществом к управлению как стороне признанных недействительными договоров, оснований привлекать Российскую Федерацию по такому иску к участию в деле у судов  не имелось.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не могут повлиять на правовую оценку установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                 Е.Е. Борисова