79004_1914611  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС21-17749 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 декабря 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью ПСК «ВИС» на определение Арбитражного суда  Самарской области от 18.03.2022, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2022 по делу   № А55-22283/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Град-Девелопмент» (далее –  должник),  

по обособленному спору о включении в реестр требований  АО «Желдорипотека» в размере 146 058 932,38 руб. как обеспеченных  залогом имущества должника,  

установил:

определением суда первой инстанции от 18.03.2022, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 24.06.2022 и округа от 15.09.2022, заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности наличия  и размера задолженности перед кредитором, в связи с чем признали его  требование обоснованным и включили в реестр как обеспеченное  залогом имущества должника.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации