79006_942986 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-7285 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи  Кирейковой Г.Г. ходатайство товарищества собственников жилья «Восход-11»  (г. Чебоксары; далее – товарищество) о зачете государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской  Республики - Чувашии от 17.02.2017 и постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 13.04.2017 по делу № А79-11381/2016,  

установил:

согласно части 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации пересмотр в порядке кассационного производства  судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации производится в соответствии со статьями 291.1 – 291.15  названного Кодекса.  

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что к кассационной жалобе  прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.  

Товарищество подало в электронном виде через систему подачи  документов «Мой Арбитр» кассационную жалобу и ходатайство о зачете  государственной пошлины. При этом товарищество приложило к заявлению  копию платежного поручения от 24.04.2017 № 71 об уплате госпошлины на  сумму 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде  Волго-Вятского округа.  

Однако в соответствии с установленными пунктом 6 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации требованиями о предоставлении  оригиналов документов, подтверждающих основания для возврата (зачета)  государственной пошлины, вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала  документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и  справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за  которые уплачивается государственная пошлина.  

Между тем подлинного платежного поручения, которое могло бы  являться основанием для зачета указанной суммы, товариществом не  представлено.  

При таких обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без  удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 104, 184, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья  «Восход-11» о зачете государственной пошлины отказать.  

Кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья  С.В. Самуйлов