79008_1576508

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС21-1537

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.03.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая  компания Ленинского района» (истец) на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 13.03.2020 по делу  № А43-14360/2019  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2020  по тому же делу по иску открытого акционерного общества  «Домоуправляющая компания Ленинского района» к муниципальному  образованию «Город Нижний Новгород» в лице администрации города  Нижнего Новгорода о взыскании 7 281 587 руб. 58 коп. задолженности по  предоставлению субсидии на возмещение недополученных доходов,  531 963 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  с 28.02.2019 по 12.03.2020 (с учетом уточнения иска), при участии в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, открытого акционерного общества  «Теплоэнерго», 

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2020 иск  удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 6 306 214 руб.  87 коп. в счет задолженности, 460 941 руб. 25 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 18.08.2020 решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания с  ответчика в пользу истца 7 281 587 руб. 58 коп. в счет задолженности,  320 830 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 10.12.2020 отменено постановление суда апелляционной инстанции в части  удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 975 372 руб. 71 коп.  задолженности, решение в части отказа во взыскании 975 372 руб. 71 коп.  

оставлено в силе, решение и постановление апелляционной инстанции в части  взыскания с ответчика процентов отменено, в их взыскании отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение  и постановление суда округа, полагая их вынесенными с существенными  нарушениями норм материального права, возражая против примененного судом  срока исковой давности, постановление суда апелляционной инстанции  оставить в силе. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Частично отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился  суд округа, руководствовался статьями 15, 16, 195, 196, 199, 200, 395, 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Указом  Губернатора Нижегородской области от 20.06.2014  № 56 «Об утверждении  предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой  гражданами платы за коммунальные услуги в городе Нижнем Новгороде за  период с 01 июля 2014 года по 2018 год», постановлением администрации  города Нижнего Новгорода от 08.10.2014  № 4074 «О порядке предоставления  субсидий из бюджета города Нижнего Новгорода на возмещение  недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных  индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги с 01 июля 2014  года» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исходил из обязанности ответчика возместить истцу  недополученные доходы в пределах трехгодичного срока исковой давности по  окончании финансового года, в течение которого имел право на получение  субсидии. 

Ссылка истца на соглашение с ответчиком от 15.11.2016 рассматривалась  судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена со ссылкой на  предусмотренный им график уплаты ранее взысканных с ответчика платежей,  ввиду чего связанные с такой оценкой возражения истца в настоящей жалобе не  составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Домоуправляющая  компания Ленинского района» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост