ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                дело № 78-АПУ14-17 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 17 апреля 2014 года 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе председательствующего Иванова Г.П.,  

                                                судей Каменева Н.Д. и Климова А.Н., при секретаре Алексеенковой В.Ю., 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании дело по  апелляционным жалобам осужденных Вохидова Х.Х., Вохидова Х.Х. на  приговор Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2014 года, по  которому  

                                                ВОХИДОВ Х.Х., 

<

...>, несудимый,  

                                                осужден к лишению свободы: по п. «в», ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет;  по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет; по пп. «ж», «з»  ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет;  

                                                на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения  свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;  

                                                ВОХИДОВ Х.Х., 

<

...>, несудимый,  

                                                осужден к лишению свободы: по п. «в», ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет;  по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет; по пп. «ж», «з» ч.  2 ст. 105 УК РФ на 13 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения  свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Каменева Н.Д., изложившего краткое содержание приговора, существо  апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденных  Вохидова XX., Вохидова XX., адвокатов Подмаревой ЕВ., Нянькиной О.А.  по доводам жалоб, возражения прокурора Тереховой СП., полагавшей  приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                приговором суда Вохидовы признаны виновными в совершении:  

                                                умышленного причинения смерти другому человеку, покушения на  умышленное причинение смерти двум лицам, по предварительному сговору  группой лиц, сопряженные с разбоем;  

                                                разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с  применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц, по  предварительному сговору, с применением предметов используемых в  качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.  

                                                Преступления ими совершены в городе 

<

...> при  следующих обстоятельствах.  

                                                В указанное в приговоре время и месте, Вохидовы по  предварительному сговору между собой, с целью завладения автомашиной  напали на Т. и Б. и оба наносили потерпевшим удары ножами в шею и другие части тела. В результате их совместных  действий Б. от полученных телесных повреждений скончался на месте совершения преступления, а осужденные на похищенной автомашине  скрылись, смерть Т. не наступила, по независящим от воли осужденных обстоятельствам, так как ему была оказана своевременная  квалифицированная медицинская помощь.  

                                                Вину в совершении преступления в судебном заседании осужденные  признали.  

                                                В апелляционных жалобах и дополнениях к ним: осужденные Вохидов Х. и Вохидов Х. не оспаривая вину всовершении преступлений, считают назначенное им наказание чрезмерно суровым, просят применить положения ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 64 УК РФ, учесть их молодой возраст, то, что они признали вину в совершении преступлений, раскаялись в содеянном, явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, имеют хронические заболевания. 

                                                В возражениях государственный обвинитель Иванов М.А. указывает  о своем несогласии с доводами апелляционных жалоб и просит приговор  оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы  апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав выступления  участников судебного заседания в прениях, последнее слово Вохидова Х.Х. и  Вохидова Х.Х., судебная коллегия находит приговор законным,  обоснованным и справедливым.  

                                                Вина осужденных в совершении преступлений судом первой  инстанции установлена на основании: показаний Вохидова Х. и Вохидова Х.признавших свою вину в совершении преступлений; показаний потерпевшего Т. свидетелей Р.П. И. данных протокола осмотра места происшествия; выводов экспертов дактилоскопической, биологической и  судебно-медицинских экспертиз; других приведенных в приговоре  доказательств, осужденными признана и в жалобах не оспаривается.  

                                                Суд полно и всесторонне исследовал доказательства в их  совокупности, дал им надлежащую оценку в приговоре и пришел к  обоснованному выводу об их достоверности, допустимости и достаточности  для признания вины осужденных и правильно квалифицировал их действия.  

                                                При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер  и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о  личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе  состояние здоровья Вохидова Х. 

                                                Доводы жалоб относительно явок с повинной являются  несостоятельными, так как они в материалах уголовного дела отсутствуют.  

                                                Что касается смягчающего обстоятельства активного  способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению  других соучастников преступления, которое, как указано в жалобах, не  учтено, то данные обстоятельства тщательно проверены судом первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом  подробно изложены в приговоре.  

                                                При этом принято во внимание, что Вохидовы были задержаны, когда  правоохранительным органам уже было известно об их причастности к  совершенному преступлению, а признание осужденными своей вины, не  может во всех случаях расцениваться как смягчающее обстоятельство,  предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ. Оснований для  применения положений ст. 64 УК РФ также не установлено.  

                                                Назначенное наказание является справедливым, оснований для его  смягчения, по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2014  года в отношении Вохидова Х.Х. и Вохидова Х.Х. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи