ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС25-14388

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 января 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Центральное» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 июля 2024 г. по делу № А63-2826/2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2025 г. по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» к товариществу собственников жилья «Центральное» о взыскании задолженности за электроэнергию и неустойки за просрочку оплаты,  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2025 г., иск удовлетворен частично. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в управлении которого находятся МКД, от оплаты электроэнергии, поставленной истцом в МКД в целях содержания общего имущества, скорректировав размер долга с учетом применения срока исковой давности. 

Доводы о несогласии с определенным истцом объемом индивидуального потребления электроэнергии рассматривались судами нижестоящих инстанций, получили правовую оценку в пределах их компетенции, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, ввиду чего повторное заявление тех же возражений само по себе не подтверждает существенные нарушения судами норм материального права, которые повлияли на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

С товарищества собственников жилья «Центральное» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 9 декабря 2025 г. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Центральное» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Центральное» за подачу кассационной жалобы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

Поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост