ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-1802

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 марта 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «РосПолимерГрупп» (г. Воронеж) на решение  Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2019 по делу  № А68-5633/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 31.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2019 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РосПолимерГрупп»  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Иван» 9 825 000 рублей в связи с  неоказанием транспортных услуг.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2019 в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.11.2019  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «РосПолимерГрупп»  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, признав доказанным факт оказания ответчиком услуг по транспортной  перевозке в интересах истца, отсутствие со стороны заказчика возражений  относительно объема, качества и стоимости оказанных ответчиком услуг по  перевозке, руководствуясь положениями статей 1102, 1104, 1105 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии на  стороне ответчика неосновательного обогащения. 

С учетом установленных фактических обстоятельств доводы жалобы  выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на  переоценку доказательств по делу и установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «РосПолимерГрупп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина