ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-18711

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Полуфабрикат» на решение Арбитражного суда Калужской области  от 19.12.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 05.07.2019 по делу  № А23-923/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Полуфабрикат» о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 31.01.2018   № 05-68ак/2017 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначении наказания в виде  административного штрафа в размере 3 843 761,68 рубля, 

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 07.03.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2019  указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судами  существенные нарушения норм материального и процессуального права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа  действия общества, группы лиц в составе ООО «Калужская продовольственная  компания» и ООО «Калужский комбинат школьного питания», а также группы  лиц в составе ООО «Русь» и ООО «Партнер» признаны нарушением пункта 2  части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите  конкуренции», что выразилось в заключении недопустимого в соответствии с  антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения при  проведении конкурса на оказание услуг по организации централизованного  горячего питания учащихся муниципальных бюджетных общеобразовательных  учреждений муниципального образования «Город Калуга», которое привело к  поддержанию цен на торгах. 

Выявленное нарушение послужило основанием для составления  протокола и вынесения антимонопольным органом оспариваемого  постановления о привлечении общества к ответственности по части 1  статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения  правонарушения). 

Оценив представленные доказательств, с учетом положений частей 1, 2  статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества  состава вменяемого правонарушения.  

Срок давности привлечения общества к административной  ответственности, установленный частью 6 статьи 4.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях за нарушение  антимонопольного законодательства, на момент вынесения оспариваемого  постановления не истек. 

Размер административного штрафа, подлежащего наложению, был  рассчитан антимонопольным органом в соответствии с положениями статьи 3.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  исходя из сведений за 2015 год, предоставленных налоговым органом. 

Суды указали, что назначенный штраф соответствует характеру и  последствиям совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, что отвечает  принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности  юридической ответственности. 

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не  согласиться с которой оснований не имеется. 

Кроме того, доказательств того, что обстоятельства, которые заявитель  считает нарушением норм материального права, привели к нарушению его прав  и законных интересов, в том числе посредством начисления санкции в большем  размере, в жалобе не приведено. 

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов