ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-КГ18-3869

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика по содержанию кладбищ» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2017 по делу № А17-1483/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2017 по тому же делу

по заявлению учреждения к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным предупреждения от 13.02.2017 № 02-15/2017-002 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Федеральный похоронный дом», индивидуального предпринимателя ФИО1, Управления благоустройства администрации города Иваново, ООО «Бюро ритуальных услуг» и ОАО «Ритуал»,

установила:

решением суда первой инстанции от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым предупреждением антимонопольный орган обязал учреждение, наделенное полномочиями органа местного самоуправления по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронений, в срок до 03.03.2017 исключить из пункта 1.2 проекта договора об организации работы по погребению умерших на территории муниципальных кладбищ, предложенного учреждением для заключения хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на рынке услуг по погребению умерших в географических границах муниципальных кладбищ города Иваново, положения об определении учреждением места и времени захоронения для выполнения заказчиком работ по погребению умерших на территории муниципальных кладбищ города Иваново; фразы «санитарным правилам и нормам СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения»; исключить из пункта 2.2 проекта договора фразы «санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2882-11, предусмотренных для данного вида работ»; исключить из проекта договора пункты 1.5, 2.1, 2.5.

По мнению антимонопольного органа, действия учреждения по включению в проект договора указанных выше положений содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Признавая указанный ненормативный акт антимонопольного органа законным, суды исходили из системного анализа положений Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Санитарных правил и норм 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.06.2011 № 84, Правил работы муниципальных кладбищ и порядка их содержания, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 31.10.2000 № 377 и пришли к выводу, что включенные учреждением в спорный договор требования не основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

В этой связи суды признали правомерным довод антимонопольного органа об установлении учреждением дискриминационных условий на рассматриваемом товарном рынке и создании возможного препятствования хозяйствующим субъектам к осуществлению деятельности на данном рынке, что является признаком ограничения конкуренции.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при их вынесении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать муниципальному бюджетному учреждению «Служба заказчика по содержанию кладбищ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова