79005_1275789

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-7392

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 июня 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник)  на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2018,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 31.01.2019 по делу  № А55-24341/2015, 

установил:

дело о банкротстве должника возбуждено по заявлению жилищно- строительного кооператива «Татищев», который впоследствии заменен на  ФИО2 и ФИО3.  

Определением суда первой инстанции от 19.06.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.09.2018 и  округа от 15.08.2018, процедура реализации имущества завершена, должник  освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с  заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, за исключением  требований ФИО2 и ФИО3 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в части  неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, руководствовались статьей 213.28  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015  № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан». 

Отказывая в применении правил об освобождении должника от  исполнения обязательств в части, суды исходили из того, что спорная  задолженность основана на денежном обязательстве, вытекающем из  привлечения должника к субсидиарной ответственности по долгам ЖСК  «Татищев» (пункт 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании  действующего законодательства, не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую  оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев