ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 308-ЭС19-18748  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 сентября 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных  вод Октябрь-А» (далее – общество) о приостановлении исполнения  постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2019 по  делу № А63-9440/2018 Арбитражного суда Ставропольского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод  минеральных вод Октябрь-А» (далее – общество) к межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю (далее –  инспекция) о признании недействительным решения от 23.01.2018  

 № 11-11/000072 в части доначисления налога на добавленную стоимость в  общей сумме 14 438 215 руб., соответствующих сумм пени и штрафов,  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018 в  удовлетворении требований заявителя отказано.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 29.03.2019 решение суда первой инстанции от 25.12.2018 отменено в части  отказа в признании недействительным решения в части доначисления налога на  добавленную стоимость в сумме 10 138 969 руб., соответствующих сумм пеней  и штрафных санкций по сделкам с обществами с ограниченной  ответственностью «Тала», «Юг. Снаб.4», «Импульс плюс», «СтройИнвест»,  

3 943 887,5 руб. штрафных санкций и пеней, начисленных с 181-го дня с даты  отгрузки товара на экспорт, суммы налога на добавленную стоимость в размере  881 791 руб., соответствующей ей пеней и штрафных санкций.  

В остальной части решение суда первой инстанции от 25.12.2018  оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 

от 18.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 29.03.2019  отменено в части отмены решения суда первой инстанции от 25.12.2018 об  отказе в признании недействительным решения инспекции о начислении  

10 138 969 руб. налога на добавленную стоимость по сделкам с обществами с  ограниченной ответственностью «Тала», «Юг. Снаб.4», «Импульс плюс»,  «СтройИнвест», 881 791 руб. невосстановленного налога на добавленную  стоимость за 2, 3 кварталы 2013 года, 881 791 руб. налога на добавленную  стоимость по неподтвержденной величине налоговой базы по экспортным  операциям.  

Согласно частям 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о  таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность  или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.  

Исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при  предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении,  обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков  (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного  суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции,  денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления  банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на  ту же сумму.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку заявитель не обосновал и документально не  подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основаниями для приостановления исполнения судебных актов.  

Кроме того, изложенные в ходатайстве доводы направлены на изложение  неблагоприятных последствий, которые предположительно могут наступить в  случае уплаты обществом сумм налога на добавленную стоимость,  начисленных решением инспекции, что в силу статьи 291.6 не свидетельствует  о невозможности либо затруднительности поворота исполнения судебных  актов в случае их отмены. Встречное обеспечение не представлено.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Завод  минеральных вод Октябрь-А» о приостановлении исполнения постановления  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2019 по делу  

 № А63-9440/2018 Арбитражного суда Ставропольского края по тому же делу  оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации