ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-АД18-25992 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Национальная  спутниковая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу   № А56-49394/2018  

по заявлению непубличного акционерного общества «Национальная  спутниковая компания» о признании незаконным и отмене постановления  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу  от 09.04.2018 № Ю 78-00-03-0446-18 о привлечении к ответственности по части  2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и о признании недействительным представления  от 09.04.2018 № 78-00-03-324-18 об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, оспариваемое  постановление изменено, административный штраф уменьшен до  10 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить,  считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального  права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы административного органа о том, что  условие договора о невозможности доступа к дополнительному пакету  телеканалов без наличия оплаченной подписки на основной пакет каналов  ущемляет права потребителя, так как обусловливает приобретение одних услуг  обязательным приобретением других.  

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные  законодательством о защите прав потребителей.  

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о  наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Доводы жалобы о том, что денежные средства взимаются не за  подключение к основному пакету каналов, а за услугу предоставления доступа  к вещательной платформе были предметом рассмотрения судов и отклонены  исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих, что услуга  предоставления доступа к вещательной платформе входит в состав услуги по  подключению основного пакета каналов. При этом того, что потребитель может  оплатить только услугу предоставления доступа к вещательной платформе без  взимания оплаты за основной пакет каналов, судами не установлено.  

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения к  административной ответственности судами проверены. Штраф снижен судом  до 10 000 рублей.  

Приведенные в жалобе доводы относительно толкования договора  направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических  обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для  передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации..  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов