79078_1564412 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-23993 (1) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 февраля 2021 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Карачаровский  механический завод» (далее – заявитель, должник) на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020 по делу   № А40-195019/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности  (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  города Москвы от 04.06.2020 отказано в удовлетворении ряда ходатайств  должника, оставлено без рассмотрения заявление публичного акционерного  общества «Банк «Возрождение» (далее – банк) о признании должника  несостоятельным (банкротом).  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 08.12.2020, отменено определение суда первой  инстанции от 04.06.2020, заявление банка направлено в суд первой инстанции  на новое рассмотрение.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов  апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой  инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Направляя вопрос на новое рассмотрение, апелляционный суд,  руководствуясь положениями пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил  из отсутствия оснований для оставления заявления банка без рассмотрения,  указав на принятие заявления к производству задолго до введения моратория.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы  не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Карачаровский  механический завод» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк