79007_2183274 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС21-19338 (4) 

г. Москва  06.03.2024 Дело № А51-26363/2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Тринити-Девелопмент» (далее - должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Приморского края  от 06.06.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 10.11.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок  по перечислению должником на счет ФИО2 в период  с 24.10.2017 по 04.07.2019 денежных средств в сумме 5 330 500 руб.,  о применении последствий недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2023  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023  определение от 06.06.2023 отменено, оспариваемые сделки признаны  недействительными, применены последствия их недействительности в виде  взыскания с Чайки А.А. в пользу должника денежных средств в указанном  размере.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 10.11.2023 постановление от 02.08.2023 отменено, определение от 06.06.2023  оставлено в силе.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты судов  первой и кассационной инстанций, оставить в силе постановление  от 02.08.2023, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из недоказанности  совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок  недействительными при доказанности реальности правоотношений по  предоставлению займов и отсутствия признаков неплатёжеспособности у  должника, а также цели причинения вреда имущественным правам кредиторов  должника.  

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд округа. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова