ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС25-10348

Дело № А67-3663/2023

29 октября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» (далее – ООО «Нефтесервис») на решение Арбитражного суда Томской области от 13 ноября 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2025 г., постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2025 г.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транстэк» (далее – ООО «Транстэк») обратилось с иском к ООО «Нефтесервис» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

ООО «Нефтесервис» предъявило встречный иск о взыскании убытков. 

Решением Арбитражного суда Томской области от 13 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2025 г., первоначальный иск удовлетворен, во встречных требованиях отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Нефтесервис» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт оказания ООО «Транстэк» услуг, которые не были оплачены ООО «Нефтесервис», не выявив совокупности всех необходимых условий для взыскания с ООО «Транстэк» убытков, суды удовлетворили первоначальный иск, отказав во встречных требованиях.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов