ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-443

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу  Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2018 по делу № А73-14326/2017

по заявлениям Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края о привлечении закрытого акционерного общества «Форпост» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела № А73-14327/2017, № А73-14328/2017, № А73-14326/2017 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А73-14326/2017.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2018, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2018 названные судебные акты оставлены без изменения.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы административного органа о невыполнении обществом в установленный срок предписаний от 29.06.2017 № С17-05/2017, № С19-05/2017 и № С18-05/2017  уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства и установив, что момент вынесения предписаний обществом в рабочую и проектную документацию по строительству жилых домов внесены требуемые изменения в части соблюдения требований технических регламентов при возведении систем вентиляции, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды указали, что административный орган руководствовался проектом 16-2015-30.11.15-КР лист 75 «Вентиляционная шахта и внутриквартирный венткороб», без учета аннулирования указанных листов проекта в августе 2016 года и подготовленной новой документации по возведению систем внутриквартирной вентиляции.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов о том, что предписываемые административным органом меры по выполнению работ при установленных обстоятельствах не могли быть исполнены, и сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств.

Кроме того, приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации истек.

Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может. На основании изложенного передача кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не приведет к защите публичных прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов