ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-6020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Калининградской области от  14.06.2019 по делу  № А21-2047/2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2020 по тому же делу 

по иску администрации городского округа «Город Калининград» к  ФИО1 об обязании заключить договор аренды,  

встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград» об  обязании заключить договор аренды, 

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа «Город Калининград» (далееадминистрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с  иском к индивидуальным предпринимателям ФИО2,  ФИО3 и ФИО1 (далее –  ФИО1) об обязании заключить путем присоединения договор аренды  от 14.03.2017  № 118/2017-А земельного участка площадью 8 325 кв. м с  кадастровым номером 39:15:131604:831, расположенного по ул. Горького в  Калининграде, на условиях, приведенных в просительной части иска.  

ФИО1 обратился со встречным иском об обязании  администрации заключить договор аренды земельного участка площадью  

8 325 кв. м с кадастровым номером 39:15:131604:831 на условиях, указанных во  встречном исковом заявлении.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от  13.02.2019 требования администрации к ФИО1 и встречный иск  ФИО1 к администрации выделены в отдельное производство с  присвоением выделенному делу  № А21-2047/2019.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.10.2019, урегулированы разногласия, возникшие  между администрацией и ФИО1 при заключении договора аренды  указанного земельного участка, определены условия соответствующего  договора.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  24.01.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая возникший между администрацией (арендодатель) и  ФИО1 (собственник помещения в здании, расположенном на  земельном участке, являющемся объектом аренды по договору от 14.03.2017)  преддоговорной спор по условиям соглашения о присоединении к указанному  договору аренды, суды руководствовались статьями 39.6, 39.20 Земельного  кодекса Российской Федерации, статьями 421, 445, 446 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходили из того, что заключение договора аренды  земельного участка является обязательным как для администрации, так и для  предпринимателя как собственника помещения в здании, расположенном на  

соответствующем земельном участке, в связи с чем урегулировали возникшие  между сторонами разногласия относительно условий договора. 

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к  выводу, что они не опровергают выводы судов и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем не являются основанием  для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2020   № 307-ЭС20-6020 ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до окончания производства по рассмотрению  кассационной жалобы.  

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина в размере 3 000 руб., с учетом положений  статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит  взысканию в доход федерального бюджета. 

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным  судом Калининградской области. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 291.6, 291.8,  частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за  подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Поручить Арбитражному суду Калининградской области выдать  исполнительный лист. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова