ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-803

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Камышловский муниципальный район» (г. Камышлов, Свердловская область) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2017 по делу № А60-15984/2017,         

 

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Камышловский муниципальный район» (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 183 592 кв.м с кадастровым номером 66:13:1601001:900, расположенный в выделах 7, 9, 12, 13, 17, 18 квартала 6 и выделах 1, 7, 13, 15 квартала 7 урочища АОЗТ «Калиновское» Камышловского участкового лесничества, исключив его из состава единого землепользования участка декларированной площадью 385 800 000 кв.м с кадастровым номером 66:13:0000000:283, расположенного по адресу: Свердловская область, Камышловский район, территория лесного фонда ГУСО «Камышловское лесничество» Свердловской области;

- обязать Департамент исключить из государственного лесного реестра сведения о земельном участке площадью 183 592 кв.м с кадастровым номером 66:13:1601001:900, находящемся в выделах 7, 9, 12, 13, 17, 18 квартала 6 и выделах 1, 7, 13, 15 квартала 7 урочища АОЗТ «Калиновское» Камышловского участкового лесничества по адресу: Свердловская область, Камышловский район, территория лесного фонда ГУСО «Камышловское лесничество» Свердловской области.

Арбитражный суд Свердловской области решением от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2017, отказал в иске. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 4, 11, 12, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции до 01.01.2017), статьей 114 Земельного кодекса РСФСР, статьей 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1, пунктом 2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменении», разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: земельный участок с кадастровым номером 66:13:1601001:900, право собственности на который зарегистрировано за муниципальным образованием, относится к колхозным лесам, составляющим наряду с лесами государственного значения единый государственный лесной фонд и отнесен к землям лесного фонда; Администрация не представила доказательств, подтверждающих изъятие указанного земельного участка из земель государственного лесного фонда и возникновения права муниципальной собственности на спорный участок; поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:13:1601001:900 полностью входит в состав лесного участка, принадлежащего Российской Федерации, и располагается на землях лесного фонда, основания для признания отсутствующим права федеральной собственности на данный земельный участок отсутствуют.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

о п р е д е л и л:

отказать администрации муниципального образования «Камышловский муниципальный район» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                            И.Л. Грачева