79078_2170673 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-8341 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 февраля 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 03.11.2023 по делу № А49-503/2022 Арбитражного суда  Пензенской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО3 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового  управляющего имуществом должника ФИО1, выразившиеся в не  взыскании задолженности с ФИО4 (далее – цессионарий) по договору  уступки прав требования от 16.11.2019 (далее – сделка), на основании которого  должник уступил цессионарию право на объект долевого строительства  (двухкомнатную квартиру № 76 в многоквартирном жилом доме по адресу:  

<

...>); требованиями о взыскании с финансового  управляющего 2 042 144 рублей, а также отстранении от исполнения  обязанностей финансового управляющего.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.09.2023, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2023  принятые по делу судебные акты отменены, обособленный спор направлен на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  оставить в силе.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь  статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60,  213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из того, что изложенные в них выводы сделаны при  неполном установлении фактических обстоятельств, имеющих существенное  значение для дела, неполном исследовании доказательств и приводимых  кредитором доводов о непринятии заявителем мер по взысканию  задолженности с цессионария и подаче заявления об оспаривании сделки  только после обращения кредитора в суд с настоящей жалобой, в связи с чем  направил дело на новое рассмотрение.  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений  норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли  на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.  

При новом рассмотрении заявитель не лишена возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,  а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленных  требований не был окончательно разрешён.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк