ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-6693

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Брянсксельхозмаш» на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2018 по делу № А09-10387/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2019 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества «Брянсксельхозмаш» (г. Брянск) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Брянск), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Брянск) о признании реконструированного объекта самовольной постройкой, обязании произвести снос части объекта, 

третьи лица: ФИО3, Управление имущественных отношений Брянской области, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Брянсксельхозмаш» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о признании реконструированного объекта - здания универсального назначения с размещением салона-парикмахерской, административных помещений и магазина промышленных товаров, общей площадью 320,1 кв. м, расположенный по адресу: 241020, 

<

...>, самовольной постройкой; обязании ФИО1 и ФИО2 произвести снос части данного объекта, в частности, крыльца, расположенного на принадлежащем обществу земельном участке с кадастровым номером 32:28:042603:433 общей площадью 1 899 кв. м по адресу: 

<

...>, в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчиками данных требований в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу, предоставления обществу права самостоятельно провести действия по сносу части здания в частности, крыльца, расположенного на земельном участке, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении иска, суды руководствовались статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии согласия общества на использование ответчиками части принадлежащего ему земельного участка под возведение спорного объекта (гарантийное письмо общества от 11.04.2006, договор безвозмездного пользования от 23.05.2007, заключенный между обществом (ссудодатель) и ФИО1, ФИО2 (ссудополучатели)). 

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы со ссылкой на ничтожность договора безвозмездного пользования были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Брянсксельхозмаш» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова