79007_798915 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-5834  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 апреля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Росфиш»  (г. Солнечногорск, Московская область; далее – общество) о восстановлении  пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и о приостановлении  исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда  от 19.10.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа  от 18.02.2016 по делу № А41-74936/14 Арбитражного суда Московской области  по иску общества с ограниченной ответственностью «Солнечногорская  торгово-коммерческая фирма «Сфера» (г. Солнечногорск, Московская область)  к обществу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

установила: 

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив при этом  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.  

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы,  представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные  жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или,  если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного  

Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении  его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Рассмотрев ходатайство, оценив изложенные в нем доводы, принимая во  внимание незначительность пропуска установленного срока на подачу  кассационной жалобы, судья находит ходатайство подлежащим  удовлетворению.  

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов, в обоснование которого заявитель  ссылается на затруднительность поворота их исполнения в случае отчуждения  принадлежавших обществу объектов недвижимости.  

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Учитывая, что общество не обосновало надлежащим образом  невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, судья не  усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 117, 184, частями 2, 3 статьи 291.2, статьей  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Росфиш»  удовлетворить. Срок подачи кассационной жалобы восстановить.  

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Росфиш» о  приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2015 и постановления Арбитражного суда  Московского округа от 18.02.2016 по делу № А41-74936/14 Арбитражного суда  Московской области оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова