ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС17-4475

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (истец) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2017 по делу № А33-1406/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (истец – далее - общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик, далее – предприниматель, абонент) о взыскании 560 057 руб. 21 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прем сточных вод, 

 

установил:

при новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

 В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Руководствуясь статьями  330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776,  суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт недоказанности истцом неисправности прибора учета горячей воды, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения расчетного способа определения задолженности и отказе в удовлетворении иска, учитывая оплату ответчиком долга за спорный период.

 Доводы заявителя о неисправности прибора учета являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост