ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  № 305-КГ18-4071 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 марта 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,  рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Стинс-Таганрог» о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы  от 07.03.2017 по делу № А40-216835/2016, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2017 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана заявителем посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», 05.03.2018 – с пропуском срока,  установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом  судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен  судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  

рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска срока уважительными.  

Последним обжалуемым судебным актом является постановление  Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2017, вступившее в законную  силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 05.12.2017,  следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек  05.02.2018.  

Одновременно с подачей жалобы обществом заявлено ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин  пропуска срока указаны отсутствие заверенной копии обжалуемого судебного  акта по делу – постановления окружного суда.  

Между тем, указанное обстоятельство не является уважительной  причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ.  

Из текста постановления суда кассационной инстанции следует, что суд  кассационной инстанции принимал оспариваемое постановление по  результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя, представитель  которого присутствовал в судебном заседании и ему было известно о  результатах рассмотрения жалобы; из информации, размещенной в картотеке  арбитражных дел, следует, что информация о принятом судебном акте  размещена судом кассационной инстанции своевременно – обжалуемое  постановление суда опубликовано 06.12.2017.  

С учетом этого у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и  подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный  статьей 291.2 АПК РФ срок.  

Кроме того, отсутствие заверенной надлежащим образом копии  обжалуемого судебного акта не препятствует обращению в Верховный Суд  Российской Федерации посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности  причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено и к  ходатайству не приложено.  

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных  причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и  добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими  своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют  правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.  С учетом этого ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не  подлежит рассмотрению.  

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу «Стинс-Таганрог» в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального  срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города  Москвы от 07.03.2017 по делу № А40-216835/2016, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2017 по тому же делу.  

Жалобу закрытого акционерного общества «Стинс-Таганрог» возвратить  без рассмотрения по существу.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Зарубина Е.Н.