ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-3661 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.05.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

ТСК «Оверсис» на определение от 24.06.2015 и решение от 21.08.2015  Арбитражного суда Краснодарского края, постановления от 17.08.2015  

и от 18.11.2015 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда,  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2016  

по делу № А32-3473/2015, 

установил:

негосударственное образовательное учреждение дополнительного  профессионального образования Новороссийская морская школа «ДОСААФ  России» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной  ответственностью ТСК «Оверсис» (далее – общество, ответчик)  

об истребовании из незаконного владения общества помещений № 28-33, 37, 38  общей площадью 71 кв. м, находящихся на втором этаже учебно-плавательного  бассейна учреждения по адресу: 353905, 

<

...>,  согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта.  

Общество заявило встречный иск о признании действий учреждения  конклюдентными, а договора аренды недвижимого имущества № 1/74 сроком  

действия до 31.12.2014 пролонгированным на неопределенный срок и на  прежних условиях; об обязании заключить договор аренды недвижимого  имущества на условиях договора от 01.01.2014 № 1/74 на неопределенный срок.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.08.2015, встречное исковое заявление возвращено.  

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 

от 17.11.2015 кассационная жалоба общества на определение от 24.06.2015  и постановление от 17.08.2015 возвращена заявителю.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015  

(с учетом определения от 02.09.2015), оставленным без изменения  постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 18.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 29.01.2016, исковые требования учреждения удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить определение от 24.06.2015 и решение от  21.08.2015 суда первой инстанции, постановления от 17.08.2015 и от 18.11.2015  суда апелляционной инстанции, постановление суда округа от 29.01.2016  

и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Судами установлено, что учреждение (арендодатель) и общество  (арендатор) 01.01.2014 заключили договор аренды недвижимого имущества  

 № 1, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду  недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в  приложении № 1 к договору. Договор действует по 31.12.2014 (пункт 2.1  договора).  

Ссылаясь на прекращение указанных договорных отношений, учреждение  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

в том числе акт приема-передачи от 01.01.2014, письма от 29.10.2014 № 30,  

от 04.12.2014 № 189 и от 11.12.2014 № 202, признав факт прекращения  арендного обязательства в отношении имущества, находящегося во владении  общества, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика правовых  оснований для занятия спорных нежилых помещений. Установив, что общество  не возвратило арендуемые помещения, руководствуясь положениями статей  606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом  разъяснений, приведенных в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды», суды правомерно удовлетворили заявленные  учреждением требования.  

Довод заявителя жалобы о нарушениях судом округа норм  процессуального права, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства  об отложении судебного заседания и проведении заседания в отсутствие  ответчика, отклоняется, поскольку из постановления суда округа не следует,  что такое ходатайство было заявлено ответчиком, а рассмотрение жалобы  

в отсутствие участвующего в деле лица, извещенного о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом, не противоречит части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций и получили соответствующую правовую оценку.  

Каких-либо новых аргументов общество в кассационной жалобе не  приводит, а настаивает на переоценке доказательств и иной трактовке норм  законодательства, что не может являться основанием для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке кассационного производства только в случае,  если они обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции,  образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом  

от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Поскольку определение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 24.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.08.2015 по настоящему делу не являлись предметом рассмотрения  суда округа по существу, производство по жалобе в части указанных судебных  актов подлежит прекращению.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной  ответственностью ТСК «Оверсис» на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 24.06.2015 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу № А32-3473/2015  прекратить.  

В передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью ТСК «Оверсис» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 21.08.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2015 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 29.01.2016 по тому же делу для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова