ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-21770

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

 21 января 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Алмазы Анабара» (Республика Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2020 по делу № А58-12143/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

по иску акционерного общества «Алмазы Анабара» к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Коммерсант»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии», акционерного общества «Республиканский специализированный регистратор «Якутский фондовый центр»,

о расторжении договора купли-продажи имущества от 22.11.2018, о возврате бездокументарных обыкновенных именных акций акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (государственный регистрационный номер ценных бумаг: 1-02-20452-F от 19.03.2004) в количестве 314 058 штук номинальной стоимостью 9 735 798 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.01.2020 иск удовлетворен. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2020, решение суда первой инстанции отменено; в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Кодекса основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции, которым были полностью удовлетворены заявленные истцом требования, и отказывая в удовлетворении искового заявления, апелляционный суд, действуя в пределах предоставленных ему статьями 268, 269 Кодексом полномочий, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе договор купли - продажи акций от 22.11.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Нижне-Ленское-Инвест» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «МК-Коммерсант» (покупатель), соглашение от 17.12.2018, подписанному между обществом с ограниченной ответственностью «Нижне - Ленское-Инвест» (должник) и истцом (кредитор) о частичном погашении задолженности, по которому должник передал кредитору права требования у покупателя уплаты долга в сумме 4 899 304 рублей 80 копеек, возникшего из договора купли-продажи акций от 22.11.2018, а также дополнительные права требования (проценты, неустойка, убытки и т.д.), учитывая обстоятельства, установленные в деле № А58-8591/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), руководствуясь положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, исходил из того, что при заключении соглашения  от 17.12.2018 произведена замена кредитора по денежному требованию, что не порождает у истца права на расторжение договора купли-продажи акций и, как следствие, права требования возврата акций в натуре, собственником которых он не является; уступка права денежного требования не порождает за истцом прав, закрепленных за продавцом в договоре от 22.11.2018, которые не связаны напрямую с уступленным денежным требованием, истец стороной по договору от 22.11.2018 не является. Помимо этого, судом учтено, что истцом права денежного требования к ответчику уже было реализовано в рамках предъявления иска в деле № А58-8591/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Окружной суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Алмазы Анабара» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н.Золотова