79008_1904514 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-23419 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.11.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Второе  управление домов» (ответчик) на постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А41-81368/2021 Арбитражного  суда Московской области и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 31.08.2022 по тому же делу по иску акционерного общества «СЗ  «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М» к обществу с ограниченной ответственностью  «Второе управление домов» о взыскании долга, процентов за пользование  чужими денежными средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 31.08.2022, решение отменено, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной  инстанции и округа отменить, полагая их незаконными, иск поданным по  истечении срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска, оставив в  силе решение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд  округа, руководствовался статьями 195, 196, 200, 203, 309, 310, 395, 548, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к  выводу о перерыве течения срока исковой давности в силу признания  ответчиком долга.  

Несогласие заявителя с выводами судов, сделанными по результатам  исследования и оценки представленных доказательств, направлено на  установление иных обстоятельств спора, ввиду чего не является основанием  для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Второе управление  домов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост