ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС26-1556

г. Москва27 марта 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2026 г. по делу № А67-9481/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскинвест» к ФИО1 о взыскании 1 076 638 рублей 33 копеек в возмещение убытков, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Томской области от 9 декабря 2025 г. удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего ФИО1, дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Ярославской области по подсудности (по месту жительства ответчика). 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2026 г. определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Ярославской области отказано. 

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 35, 38, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 126, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что рассматриваемый спор носит корпоративный характер и подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов