ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС22-1673(8) 

г. Москва  04.04.2024 Дело № А46-25692/2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Омской области от 05.07.2023, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2023 по делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Адолит» (далее – должник),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсных управляющих  ФИО2 и ФИО3  солидарно нанесенного должнику ущерба в размере 184 326 руб. 37 коп.;  в размере 169 433 руб.76 коп.; в размере 469 191 руб. 67 коп.; в размере  531 204 руб. 97 коп.; взыскании с конкурсных управляющих солидарно  невзысканные денежные средства с ФИО4, ФИО5,  ФИО6 в размере 24 142 руб. 92 коп.; о взыскании с конкурсных  управляющих солидарно ущерба, причиненного должнику ФИО7 в  размере 430 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2023 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 11.12.2023, в удовлетворении заявления  

отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и  необоснованность судебных актов, просит их отменить и принять по  обособленному спору новое решение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004   № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», Обзоре практики рассмотрения споров,  связанных с отстранением конкурсных управляющих, утвержденном  информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.05.2012 № 150, оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды отказали в  удовлетворении заявления ввиду недоказанности совокупности условий,  необходимых для взыскания с конкурсных управляющих убытков по  заявленным основаниям.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова