ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-24548

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу администрации муниципального образования  «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на  определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2019 по  делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 № А56-20420/2017, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лигал Консалтинг Групп»  (г. Санкт-Петербург) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском к администрации муниципального  образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (г.  Всеволожск Ленинградской обл., далее – администрация) о признании  земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1424001:100,  47:07:1424001:101, 47:07:1424001:102, 47:07:1424001:103 категории земель –  

«земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием  «для ведения садоводства», а для земельных участков с кадастровыми  номерами 47:07:1424001:123, 47:07:1424001:130 - категории «земли населенных  пунктов» с разрешенным использованием «для ведения садоводства». 

Решением суда первой инстанции от 22.02.2019 иск удовлетворен.

Определением апелляционного суда от 12.04.2019 апелляционная жалоба  администрации оставлена без движения на срок до 15.05.2019 в связи с  неисполнением требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда апелляционной инстанции от 23.05.2019  апелляционная жалоба возвращена в связи с не устранением обстоятельств,  послуживших основанием для оставления жалобы без движения. 

Администрация 30.05.2019 обратилась в апелляционный суд с новой  апелляционной жалобой на решение от 22.02.2019. 

Определением апелляционного суда от 11.06.2019 жалоба возвращена,  поскольку подана за пределами установленного законом процессуального срока  на обжалование и в ней отсутствует ходатайство о восстановлении  пропущенного срока. 

Администрация вновь подала в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство  о восстановлении пропущенного срока. 

Определением суда апелляционной инстанции от 29.08.2019 жалоба  возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации как поданная по истечении  срока подачи апелляционной жалобы, в восстановлении которого судом  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 

от 21.10.2019 определение суда апелляционной инстанции от 29.08.2019  оставлено без изменения. 

Администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд  

Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными  актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и  толкования судами норм процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Суд апелляционной инстанции установил, что администрация была  надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, ее представитель  принимал участие в судебных заседаниях, в том числе присутствовал в  судебном заседании 20.02.2019 при оглашении судом резолютивной части  

решения, следовательно, она располагала сведениями о принятом судом первой  инстанции судебном акте. 

Суд пришел к выводу о наличии у заявителя реальной возможности  своевременно устранить недостатки поданной первоначально апелляционной  жалобы. 

Возвращая апелляционную жалобу, суд не признал приведенные  администрацией причины пропуска срока (отсутствие сведений о  местонахождении привлеченных к участию в деле третьих лиц и  невозможность в течение длительного периода ознакомиться с материалами  дела для получения указанных сведений) в качестве уважительных и не  зависящих от заявителя, влекущих возможность его восстановления.  

Проверяя в последующем обоснованность возврата апелляционной  жалобы, суд кассационной инстанции не установил нарушений норм  процессуального права. 

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013  № 99 «О процессуальных сроках». 

Иное толкование заявителем положений закона не означает допущенной  судами при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации муниципального  образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации