ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД18-17157 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СНОСИМ.КОМ» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 14.05.2018 по делу № А40-43651/2018 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СНОСИМ.КОМ» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по  г. Москве об оспаривании постановления о привлечении к административной  ответственности,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СНОСИМ.КОМ» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой  службы № 36 по г. Москве (далее – инспекция, административный орган)  от 27.02.2018 № 484 о привлечении общества к административной  ответственности на основании части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с  назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018, принятым в  порядке упрощенного производства, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018, в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, в связи с допущенными судами существенными нарушениями  норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный инспекцией факт несоблюдения  заявителем установленного срока представления в банк справки о  подтверждающих документах и подтверждающих документов, связанных с  проведением валютных операций.  

По факту несоблюдения заявителем пункта 9.2.2 Инструкции  Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке  

представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам  документов и информации, связанных с проведением валютных операций,  порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета  уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением»  (далее - Инструкция № 138-И) инспекцией составлен протокол об  административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление.  

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение установленных сроков представления форм  учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и  информации при осуществлении валютных операций или сроков представления  отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами  территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими  документами более чем на тридцать дней.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и  валютном контроле», Инструкции № 138-И, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3  статьи 15.25 КоАП РФ.  

При рассмотрении настоящего спора суды не установили объективных  препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений,  предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие  обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства,  что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения  применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Суды признали, что процедура привлечения к административной  ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности,  предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден, размер назначенного  штрафа соответствует санкции нормы части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.  

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суды не  усмотрели. В общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой  доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и  апелляционной инстанций.  

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о необходимости  отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене  постановления административного органа.  

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела,  получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по  основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации