79078_1873021 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-16708 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 сентября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2022,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022 по делу   № А41-65750/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «777-Д» (далее – должник, общество),  

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2022,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 31.03.2022 и Арбитражного суда Московского округа  от 10.06.2022, заявление признано необоснованным, отказано во введении  наблюдения в отношении общества, прекращено производство по настоящему  делу.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять  новый судебный акт об удовлетворении требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь правовой позицией, изложенной в  пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 2 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 04.07.2018, исходили из отсутствия причин для удовлетворения  требований по заявленным основаниям, поскольку требования ФИО1 к  должнику возникли из корпоративного участия или связаны с ним,  следовательно, они не могут стать причиной банкротства должника. Заявления  других кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк