79014_1579567

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.03.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Арсенал» (далее – общество)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2020 по делу  

 № А40-282825/2019

по иску общества к акционерному обществу «Ланит» о взыскании  15 370 802 руб. задолженности и 1 537 080 руб. 20 коп. неустойки по договору  подряда от 12.11.2014  № 1-Л/ЗОН.ВОЛС/2014, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 11.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального  

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, 

суды руководствовались статьями 195, 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015  № 43  

«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности», и исходили из пропуска  обществом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком. 

С учетом установленных фактических обстоятельств доводы кассационной  жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  

в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Арсенал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова