79016_2061057 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-13966 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 августа 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1  (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 19.10.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.01.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 19.04.2023 по делу № А32-17364/2022  Арбитражного суда Краснодарского края,  

 по иску гражданина ФИО1 (далее – истец) к  обществу с ограниченной ответственностью «Южный Полюс» (Краснодарский  край, далее – ответчик, общество) об оспаривании действий исполнительного  органа общества,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.01.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 19.04.2023, в иске отказано.  

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил отменить обжалуемые судебные акты.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов жалобы не установлено.  

 Отказывая в иске, суды исходили из отсутствия правовых оснований для  признания действий исполнительного органа общества по внесению изменений  в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в  повестку дня общего собрания участников общества, незаконными и  недоказанность истцом права на предъявление настоящего иска, поскольку в  нарушение требований статьи 4 Кодекса им не указано, на восстановление  каких именно его прав и законных интересов направлено предъявление  настоящего иска, учитывая, что общее собрание участников общества,  назначенное на 22.04.2022, в повестку которого истец предлагал внести  дополнительные вопросы, не состоялось по причине отсутствия кворума  вследствие не явки самого истца на собрание. При этом при наличии кворума  вопрос о распределении чистой прибыли мог быть рассмотрен на  несостоявшемся собрании, истец не был лишен возможности при явке на  данное собрание вносить предложения о порядке выплаты дивидендов и об  иных способах распределения чистой прибыли.  

 Оснований не согласиться с судами не имеется. 

 Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения  норм права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера.  

 Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова