79008_1467910

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-3190

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Башкирские распределительные тепловые сети» (истец) на постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу   № А07-39321/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2019 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирские  распределительные тепловые сети» к обществу с ограниченной  ответственностью «ЖилСервис Содовский» о взыскании 25 248 руб. 74 коп.  задолженности по ежемесячным платежам за установку общедомового прибора  учета энергии за период с января по декабрь 2018 года и процентов за  предоставление рассрочки (с учетом уточнения иска), 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2019  иск удовлетворен. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 05.12.2019, решение изменено, иск удовлетворен в части  взыскания с ответчика в пользу истца 20 537 руб. 01 коп. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что при их принятии  существенно нарушены нормы материального права, возражая против  примененного судами размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, решение  оставить в силе. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 319, 421,  422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 23.11.2009  № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении  энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», Правилами содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из  доказанности факта установки теплоснабжающей организацией и допуска в  эксплуатацию прибора учета в многоквартирном доме, указав на соответствие  положениям законодательства об энергосбережении рассрочки платежей и  основания для снижения процентов. 

Довод заявителя о том, что примененная судом ставка рефинансирования  препятствует дальнейшей защите истцом своих прав и законных интересов в  случае продолжения неисполнения ответчиком своих обязательств подлежит  отклонению, как основанная на ошибочном толковании законодательства.  Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств  и нормах законодательства, отстаивание наличия обстоятельств,  предопределяющих применение отличного от принятого судами порядка  расчета процентов за предоставление рассрочки, не подтверждают  существенных нарушений ими норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские  распределительные тепловые сети» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост