ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС22-27936(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО2 на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2026 г. по делу № А29-8156/2017 Арбитражного суда Республики Коми о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Леспром» (далее – должник), по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должником с установлением ее размера,

у с т а н о в и л:

при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Республики Коми от 16 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2025 г., ФИО3 ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Дорожная компания» привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 596 276 рублей 75 копеек.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 4 марта 2026 г. отменил принятые по спору судебные акты и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить указанное постановление арбитражного суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы

подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и направляя спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен возможности изложить свои возражения при новом рассмотрении обособленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов