ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-КГ18-3387

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Красноярск) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2017 по делу № А3323826/2016,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Красноярска (далее – Администрация) от 06.09.2016 № А-8403/16 в переоформлении договора на размещение временного сооружения (павильона), расположенного по адресу: 

<

...>, и об обязании Администрации направить предпринимателю договор на размещение указанного временного сооружения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Саламандра».

Арбитражный суд Красноярского края решением от 16.06.2017 признал незаконным оспариваемый отказ и обязал Администрацию повторно рассмотреть заявление предпринимателя, в остальной части заявления отказал.

Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2017 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 14.09.2017 и от 19.12.2017 и передать жалобу вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для принятия нового судебного акта.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 69 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А3328139/2016, руководствуясь статьями 200, 201            АПК РФ, статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пунктом 11 постановления Администрации от 28.11.2014 № 809 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска», пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Суд исходил из следующего: к предпринимателю как новому собственнику спорного сооружения перешли обязанности и ответственность за неисполнение предыдущим владельцем сооружения условий договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент фактической передачи объекта по договору купли-продажи; на момент принятия оспариваемого отказа срок действия договора на размещение сооружения истек, а договор с предыдущим владельцем сооружения расторгнут в связи с несоблюдением требований законодательства при эксплуатации временного сооружения; вступившими в законную силу судебными актами по делу № А3328139/2016 установлено наличие у Администрации оснований для одностороннего расторжения договора на размещение временного сооружения с предыдущим владельцем сооружения и соблюдение ею процедуры уведомления владельца о таком отказе; у Администрации отсутствовали основания для переоформления указанного договора на нового владельца сооружения.

Суд округа признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6            АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева