ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-6483

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства  строительства Самарской области на постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу  № А55-35288/2018  Арбитражного суда Самарской области и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 23.01.2020 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контраст  плюс» и ФИО1 к Министерству строительства  Самарской области о признании незаконным отказа в предоставлении  государственной услуги в выдаче разрешения на строительство на объект  капитального строительства «Многоквартирные жилые дома 5-16 этажей со  встроенными помещениями и надземно-подземными паркингами» 1-я очередь  строительства. Секции 1, 2, 3, 4 с двухуровневым подземным паркингом»,  расположенного по адресу: Самарская область г. Самара, Самарский район,  ул. Молодогвардейская, на земельном участке с кадастровым номером  63:01:0814002:1226, выраженного в Уведомлении об отказе в предоставлении  услуги от 22.06.2018  № 3/2802, и обязании устранить допущенное нарушение  прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью  «Контраст плюс», ФИО1 путем выдачи разрешения  на строительство объекта капитального строительства 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Департамента градостроительства  городского округа Самара, Министерства культуры Российской Федерации,  Министерства культуры Самарской области, Министерства имущественных  отношений Самарской области, Территориального управления Федерального  

агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,  Федерального агентства по управлению государственным имуществом  Российской Федерации, Управления государственной охраны объектов  культурного наследия Самарской области, Главы городского округа Самара,  Администрации городского округа Самара, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2019  в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.10.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2019  отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявление общества  с ограниченной ответственностью «Контраст плюс» (далее - общество)  и ФИО1 (далее - ФИО1) удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Министерство строительства Самарской области (далееМинистерство) просит отменить постановления судов апелляционной  и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области  от 09.08.2019. 

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

По результатам изучения по материалам истребованного дела  приведенных заявителем доводов, усматриваются основания для передачи  кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Как следует из материалов дела, 18.06.2018 общество и ФИО1  обратились в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на  строительство объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые  дома 5-16 этажей со встроенными помещениями и надземно-подземными  паркингами» 1-я очередь строительства. Секции 1, 2, 3, 4 с двухуровневым  подземным паркингом», расположенного по адресу: Самарская область г.  Самара, Самарский район, ул. Молодогвардейская, на земельном участке с  кадастровым номером 63:01:0814002:1226. 

Уведомлением от 22.06.2018  № 3/2802 Министерство отказало в  предоставлении государственной услуги - выдаче разрешения на строительство  со ссылкой на расположение земельного участка с кадастровым номером  63:01:0814002:1226 в границах: зоны регулирования застройки и хозяйственной  деятельности объекта культурного наследия федерального значения «Дом, в  котором в 1922-1924 гг. датский писатель-коммунист Мартин Андерсен Нексе  содержал детский дом для 65 детей-сирот»; охранной зоны и зоны  регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного  наследия федерального значения «Особняк Шихобаловых, 1890-е годы, арх.  Щербачев А.А.»; охранной зоны объекта культурного наследия федерального  значения «Дом Неклюдиной, 2-я пол. XIX в.»; территории и зоны  регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного  наследия регионального значения «Винный склад Иванова»; зоны  регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного  наследия регионального значения «Дом О.Е. Кулакова»; зоны регулирования  застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия  регионального значения «Казначейство». 

Полагая, что отказ Министерства нарушает права и законные интересы  общества и ФИО1, заявители обратились в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции руководствовался положениями статей 198, 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статей 48, 51, 57.3  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -  Градостроительный кодекс), статей 56, 104, 105 Земельного кодекса  Российской Федерации, статей 33, 34 Федерального закона от 25.06.2002   № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)  народов Российской Федерации», Положения о зонах охраны объектов  культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской  Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.09.2015  № 972. 

При этом суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок,  на котором планируется строительство многоэтажных жилых домов,  в соответствии с картой правового (градостроительного) зонирования города  Самара Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных  постановлением Самаркой городской Думы от 26.04.2001  № 61, расположен  в границах исторической части города. 

Согласно информации, указанной в градостроительном плане земельного  участка, утвержденного распоряжением Департамента строительства и  архитектуры городского округа Самара от 23.09.2014, спорный земельный  участок расположен в зоне Ж-4 (зона многоэтажной жилой застройки 5-16  этажей). 

Градостроительными регламентами указанной зоны определены  разрешенные виды использования земельных участков, где многоквартирные  дома 2-9 этажей в пределах исторической части города - основной вид  разрешенного использования, многоквартирные дома свыше 9 этажей  

в пределах исторической части города - условно разрешенный вид  использования. Суд первой инстанции указал на отсутствие у общества  и Мордовиной М.В. разрешения на условно разрешенный вид использования  спорного земельного участка, а также разрешения на отклонение от предельных  параметров разрешенного строительства, поскольку параметры объекта  в соответствии с представленной проектной документацией превышают  предельные нормируемые значения, установленные Правилами застройки  и землепользования в городе Самаре. 

Также суд первой инстанции отметил, что спорный земельный участок  расположен в границах охранных зон трех объектов культурного наследия  федерального значения, утвержденных постановлением Правительства  Самарской области от 05.05.2012  № 243, охранной зоны объекта культурного  наследия регионального значения, утвержденной приказом Министерства  культуры Самарской области от 06.06.2012  № 8, зоны регулирования застройки  и хозяйственной деятельности двух объектов культурного наследия  регионального значения, утвержденных приказами Управления  государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области  от 03.12.2015  № 23 и 11.12.2015  № 25. 

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах суд  первой инстанции пришел к выводу о несоответствии планируемого  строительства объекта требованиям градостроительных регламентов,  предельным параметрам разрешенного использования земельных участков,  учитывая также его размещение в зонах охраны объектов культурного  наследия, в границах которых новое строительство кроме воссоздания  утраченных исторических зданий является видом запрещенного использования  земельных участков, а также зонах регулирования застройки и хозяйственной  деятельности объекта культурного наследия. 

При разрешении спора судом первой инстанции принято во внимание,  что в градостроительный план спорного земельного участка вносились  изменения в части исключения из него информации об обозначении границ  охранных зонах объектов культурного наследия и информации  о градостроительных регламентах таких зон.  

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что сам по себе факт  исключения из градостроительного плана земельного участка информации  об охранных зонах объектов культурного наследия не означает, что  на территорию планируемого строительства не распространяются ограничения,  установленные в соответствии с земельным и иным законодательством  Российской Федерации. 

Таким образом, несоответствие проектной документации требованиям  к строительству в границах зон охраны объектов культурного наследия,  по мнению суда, является основанием для отказа в выдаче разрешения  на строительство объекта капитального строительства. 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,  с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями  статей 44, 48, 57.3 Градостроительного кодекса, статей 11, 40, 56 Земельного  

кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997   № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним», Положения о зонах охраны объектов культурного наследия  (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 12.09.2015  № 972. 

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что информация  об обозначении границ охранных зон объектов культурного наследия  исключена из градостроительного плана на основании решения Самарского  районного суда г.Самары от 10.08.2016 по делу  № 2-2113/2016, спорный  земельный участок расположен в зоне Ж-4 (зона многоэтажной жилой  застройки 5-16 этажей), сведения об охранных зонах отсутствуют в Правилах  застройки и землепользования г. Самары, а также в Едином государственном  реестре недвижимости далее - ЕГРН). 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел  к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие охранных зон  и их распространение на земельный участок общества и ФИО1  Указав также на неправомерность выводов суда первой инстанции о том, что  исключение из градостроительного плана сведений об охранных зонах  не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению  деятельности в границах этих зон, поскольку такой вывод в нарушение статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обходит  вступившее в законную силу решение Самарского районного суда г. Самары  от 19.08.2016. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции опровергнут вывод суда  первой инстанции относительно нахождения спорного земельного участка  в границах исторической части города, с указанием на отсутствие такого  термина, в связи с чем препятствий для строительства в пределах данной  территории с учетом нахождения участка в зоне Ж-4 не имеется. 

Таким образом, учитывая право собственника земельного участка  возводить строения в соответствии с целевым назначением земельного участка,  наличие положительного заключения негосударственной экспертизы на объект  капитального строительства о соответствии планируемого строительства всем  техническим и градостроительным регламентам, отсутствие сведений  об охранных зонах в Едином государственном реестре недвижимости,  Правилах застройки и землепользования г. Самары, градостроительном плане  земельного участка пришел к выводу о неправомерности отказа Министерства  в выдаче разрешения на строительство. 

Министерство считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене  в связи с нарушением судами норм материального права и при этом указывает,  что в ходе рассмотрения заявления общества и ФИО1 о выдаче  разрешения на строительство им была получена выписка из ЕГРН  от 19.06.2018, в которой содержится информация о расположении спорного  земельного участка в границах зон охраны объектов культурного наследия.  Кроме того управлением государственной охраны объектов культурного  

наследия Самарской области, департаментом градостроительства городского  округа Самара в отзывах на заявление общества и Мордовиной М.В.  подтвержден факт расположения спорного земельного участка в границах зон  охраны объектов культурного наследия и исторической части города. 

В связи с этим Министерство обращает внимание, что вывод суда  апелляционной инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих  планирование строительства в границах зон охраны объектов культурного  наследия является неправомерным. 

Министерство ссылается на то, что строительство, кроме воссоздания  утраченных исторических зданий в зоне охраны объектов культурного  наследия федерального значения, в границах которых находится основная часть  спорного земельного участка, является запрещенным использованием  земельных участков, объектов капитального строительства и иных объектов,  находящихся над и под поверхностью земельных участков.  

Кроме того, на остальную часть спорного земельного участка  распространяются градостроительные регламенты зоны регулирования  застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия, где  предельная высота зданий, строений, сооружений - 15 метров до конька кровли,  а при угловом размещении возможны высотные акценты до 17 метров до  конька кровли. Однако согласно проектной документации высота отдельных  секций жилого дома до парапета кровли составляет от 49,92 до  51, 61 метров. 

Заявитель кассационной жалобы соглашается с выводами суда первой  инстанции о том, что исключение из градостроительного плана земельного  участка сведений об обозначении границ охранных зон объектов культурного  наследия и информации о градостроительных регламентах таких зон по  основанию отсутствия их государственной регистрации не означает  нераспространение на территорию предполагаемого строительства  ограничений, установленных для охранных зон, в силу наличия запрета на  строительство без этой регистрации. 

Министерство ссылается на то, что в соответствии с пунктом 13 статьи 51  Градостроительного кодекса основанием для отказа в выдаче разрешения на  строительство является не только несоответствие представленных документов  требованиям к строительству, установленным на дату выдачи  градостроительного плана земельного участка, но и несоответствие  представленных документов ограничениям, установленным на дату выдачи  градостроительного плана земельного участка, а также несоответствие  представленных документов ограничениям, установленным в соответствии с  земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, Министерство полагает, что несоответствие проектной  документации требованиям к строительству в пределах охранных зон объектов  культурного наследия является основанием для отказа в выдаче разрешения на  строительство. 

Также заявитель кассационной жалобы не соглашается с выводом суда  апелляционной инстанции об отсутствии термина «историческая часть города»,  

поскольку такие границы отображены в Генеральном плане городского округа  Самара, утвержденном решением Думы городского округа Самара от  20.03.2008  № 539, а также на карте правового зонирования г. Самары Правил  застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением  Самарской Городской Думы от 26.04.2001  № 61. 

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о  существенном нарушении судами норм материального права, которые  повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов общества в  сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, в связи с  чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7  статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области  передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 20 августа 2020, 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу:  

<

...>, зал N 3048 (подъезд 5). 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова