79078_1371344

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС17-11729 (35)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАСК»  (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 27.05.2019, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 23.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 08.10.2019 по делу  № А43-12535/2015 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Меттехнологии»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор –  общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия  конкурсного управляющего должником ФИО1,  выразившегося в непроведении инвентаризации и невключении в конкурсную  массу принадлежащих должнику сетей коммунальной инфраструктуры  (центрального электроснабжения, теплоснабжения, местного водоснабжения  и канализации), расположенных на земельных участках с кадастровыми  номерами 52:26:0030029:2 и 52:26:0030029:3. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019,  оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда от 23.07.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 08.10.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности  факта незаконного бездействия конкурсного управляющего должником  ФИО1, наличия вменяемых ему нарушений законодательства  о несостоятельности, прав и законных интересов должника и его кредиторов. 

При этом судами также отмечено, что при проведении оценки  привлеченным специалистом залогового имущества должника было учтено  рассматриваемое имущество, общество не оспорило в установленном законом  порядке соответствующие отчёт об оценке и Положение о продаже имущества,  не обращалось за разрешением разногласий с управляющим и не заявляло  возражений по результатам проведённой инвентаризации имущества должника. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТАСК» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк