ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-9149 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества "Югорская  территориальная энергетическая компания - Региональные сети" (истец) от  12.05.2017 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 12.08.2016 по делу № А75-2489/2014, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2017 по тому же делу  по иску открытого акционерного общества "Югорская территориальная  энергетическая компания - Региональные сети" (г. Ханты-Мансийск, далее -  истец) к открытому акционерному обществу "Югорская региональная  электросетевая компания" (г. Ханты-Мансийск), открытому акционерному  обществу "Югорская территориальная энергетическая компания - Югорск"  (г. Югорск) о понуждении к исполнению мероприятий по восстановлению  схемы электроснабжения в натуре, при участии в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  администрации города Югорска, департамента жилищно-коммунального и  строительного комплекса администрации города Югорска,  

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 12.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2017, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и  передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм  материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Отказывая в иске, суды руководствовались Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии технической возможности восстановления спорных  трансформаторных подстанций ввиду изменившейся схемы электроснабжения  города Югорска. Кроме того, суды указали на недоказанность истцом наличия  договорных отношений с потребителями электрической энергии, а также  надлежащего оформления истцом права пользования земельными участками, на  которых располагались принадлежавшие ему трансформаторные подстанции.  

Доводы заявителя о нарушении его имущественных прав на извлечение  прибыли от сдачи в аренду спорных трансформаторных подстанций ввиду  демонтажа последних, рассматривались судами и отклонены с указанием на то,  что в связи с изменившейся схемой электроснабжения заявленное требование  не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя. При этом суд  кассационной инстанции отмечает, что правомерность организации новой  схемы электроснабжения заявителем не оспаривается, а обстоятельства,  вызвавшие необходимость изменения этой схемы не опровергаются.  

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  

кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и  оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как  в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного  производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не  вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не  были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности  того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед  другими.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Югорская территориальная  энергетическая компания - Региональные сети" в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост