ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-8841

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июня 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  акционерного общества «Межрегионтрубопроводстрой» (г. Москва) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 по делу  № А40-256529/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 28.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Межрегионтрубопроводстрой» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  закрытого акционерного общества «Мастэнерго» 40 597 441 рубля 53 копеек  убытков в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общества с ограниченной ответственностью «Две столицы», «Промышленные  Технологии», «Дитекс», «МРТС-Строймонтаж», «МРТС Восток», акционерное  общество «Ленморниипроект». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.03.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Акционерное общество «Межрегионтрубопроводстрой» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное  заключение, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 15, 393, 475, 513, 518 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности того,  что недостатки продукции по качеству возникли до ее передачи истцу,  являются производственным браком и за их возникновение несет  ответственность ответчик. 

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права, не  подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Межрегионтрубопроводстрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина