ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-19572(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 апреля 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда  от 16.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 22.01.2024 по делу  № А40-9063/2017 Арбитражного суда города Москвы  о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023  финансовому управляющему должником ФИО2  установлены проценты по вознаграждению за реализацию имущества должника  в размере 121 968 рублей. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 15.09.2023,  заявитель 07.10.2023 обратился в Девятого арбитражного апелляционного суд с  апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока на её подачу. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 22.01.2024, отказано в восстановлении процессуального срока,  производство по апелляционной жалобе прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить  обособленный спор на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Прекращая производство по апелляционной жалобе и подтверждая  законность такого прекращения, суды апелляционной инстанции и округа,  руководствуясь положениями статей 117, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходили из пропуска заявителем  процессуального срока на её подачу и отсутствия уважительных причин для его  восстановления. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального  права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам  кассационной жалобы не установлено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк