ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС21-13695(3) 

г. Москва 6 августа 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1  (должника) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.02.2024 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 12.04.2024, принятые в деле № А47-9150/2020 Арбитражного суда  Оренбургской области о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2023  процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден  от дальнейшего исполнения требований кредиторов.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 12.04.2024, определение от 27.11.2023 отменено в части: в  отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения  обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью  «Правоинвест».  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных  актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие основания  для изменения выводов суда первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.  

Несложенная задолженность попадает под определенные в пунктах 5 и 6  статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» случаи недопустимости  освобождения от ее исполнения.  

Иная оценка должником последствий завершения процедуры банкротства  не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

ФИО2 Габделахатовича в доход федерального  бюджета 2 700 (две тысячи семьсот) рублей государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы.  

Поручить Арбитражному суду Оренбургской области выдать  исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова