ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС23-19952 

г. Москва  07.12.2023  

Дело № А32-32784/2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г. Г., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного  акционерного общества национальный банк «Траст» на постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2023 по делу  Арбитражного суда Краснодарского края № А32-32784/2022,  

установил:

публичное акционерное общество национальный банк «Траст» (далее –  банк) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального  образования город-курорт Геленджик и Управлению земельных отношений  администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о  взыскании 20 084 730 руб. 59 коп. неосновательного обогащения в виде  излишне внесенной с 01.07.2017 по 31.12.2020 арендной платы по договорам  

от 09.04.2003 № 0000000212 и от 05.05.2004 № 4000000857 аренды земельных  участков площадью 71 319 кв. м и 39 746 кв. м с кадастровыми номерами  23:40:0000000:200, 23:40:0402012:37, расположенных по адресу: 

<

...>, относящихся к категории земель населенных пунктов,  имеющих вид разрешенного использования «для строительства и эксплуатации  гостиничного комплекса и группы апарт-отелей», 1 977 383 руб. 02 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2021 по  09.06.2022 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2023, исковые требования удовлетворены  частично. С муниципального образования город-курорт Геленджик в лице  Управления имущественных отношений администрации муниципального  образования город-курорт Геленджик за счет средств казны муниципального  образования в пользу банка взыскано 20 084 730 руб. 59 коп. неосновательного  обогащения в виде излишне внесенной с 01.07.2017 по 31.12.2020 арендной  платы по договорам, 1 390 248 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами с 09.06.2021 по 31.03.2022, проценты за пользование  чужими денежными средствами с 01.10.2022 по день фактического исполнения  обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, а также  

129 764 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 24.07.2023 решение от 05.12.2022 и постановление от 28.03.2023 изменены,  взысканные с муниципального образования город-курорт Геленджик в лице  Управления имущественных отношений администрации муниципального  образования город-курорт Геленджик в пользу банка суммы неосновательного  обогащения уменьшены до 1 839 168 руб. 77 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами – до 127 305 руб. 75 коп., расходов по уплате  государственной пошлины – до 11 882 руб.  

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой на постановление суда округа.  

Дело истребовано из Арбитражного суда Краснодарского края 30.10.2023.  

В кассационной жалобе банк ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Доводы кассационной жалобы и материалы дела не подтверждают  наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать публичному акционерному обществу национальный банк  «Траст» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г.Попова