ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-2898

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2018 по делу № А56-91891/2016 по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент) к обществу о взыскании 3 838 431 руб. в возмещение вреда, причиненного водному объекту - р. Орлинке (бассейн Балтийского моря),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2018, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 35, 39, 56, 60, 69 Водного кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 77, статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», установив, что общество на протяжении определенного периода времени оказывало устойчивое негативное воздействие на водный объект, что повлекло за собой ухудшение качества природной воды и истощение природного ресурса и, как следствие, деградацию водного объекта, что подтверждается результатами анализов проб и результатами расчета размера вреда, причиненного водному объекту, пришли к выводу о необходимости компенсации вреда окружающей среде, причиненного Обществом, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на существо принятых судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Коммунальные системы Гатчинского района» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков