ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-8214 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.06.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Зенон  Эстейт» (г. Новосибирск; далее – заявитель, Общество) на постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2018  по делу № А45-25544/2017 Арбитражного суда Новосибирской области по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТК» (г. Новосибирск;  далее – ООО «ИТК») о выдаче исполнительного листа на принудительное  исполнение решения от 08.05.2017 с исправленной датой решения  определением Третейского суда от 30.06.2017 на дату принятия решения30.06.2017 постоянно действующего третейского суда «Третейский суд  Новосибирской области» при автономной некоммерческой организации  «Третейский суд» по делу № Т64-0805/2017 (далее - третейское решение),  а также по заявлению Общества об отмене решения третейского суда,  

при участии в деле временного управляющего акционерного общества  «Строй-инверсия» ФИО1 (далее – временный  управляющий) и акционерного общества Финансово-строительная компания  «Новосибирская (г. Новосибирск; далее – АО ФСК «Новосибирская»),  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИТК» 08.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное  исполнение решения третейского суда, вынесенного по результатам  рассмотрения иска ООО «ИТК» к акционерному обществу «Строй-Инверсия».  

Определением суда от 11.09.2017 заявление ООО «ИТК» принято,  возбуждено производство по делу № А45-25544/2017.  

Определением суда от 02.10.2017 к участию в деле качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено Общество.  

Заявитель 02.10.2017 обратился в Арбитражный суд Новосибирской  области с заявлением об отмене решения третейского суда.  

Определением суда от 04.10.2017 заявление Общества принято,  возбуждено производство по делу № А45-28495/2017.  

Определением от 18.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области  на основании части 5 статьи 238 и частей 2.1 и 6 статьи 130 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела № А45-25544/2017 и   № А45-28495/2017 объединены в одно производство, с присвоением  объединенному делу № А45-25544/2017.  

Определением суда от 05.12.2017 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечен временный управляющий.  

Определением от 09.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области  решение третейского суда отменено, с ООО «ИТК» и акционерного общества  «Строй-инверсия» в пользу заявителя взыскано по 1 500 рублей в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины.  

ООО «ИТК» в выдаче исполнительного листа на принудительное  исполнение решения третейского суда отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 29.03.2018 определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 09.01.2018 отменено в части отмены решения третейского суда и взыскания  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В указанной части принят новый судебный акт: производство по  заявлению Общества об отмене решения третейского суда прекращено. Суд  также обязал заявителя возвратить из федерального бюджета 3 000 рублей  государственной пошлины. В остальной части судебный акт суда первой  инстанции оставлен без изменения.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм  процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции в части суд, суд округа  указал на отсутствие относимых, допустимых и достаточных доказательств,  подтверждающих, что решение третейского суда затрагивает права и  обязанности заявителя.  

Кроме того, суд округа также указал на отсутствие надлежащих  доказательств, позволяющих установить то, что заявитель является кредитором  АО «Строй-инверсия».  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова