Дело № 49-013-7 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  Судебная коллегия по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                в составе: председательствующего Галиуллина З.Ф. судей Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е. при секретаре Маркове О.Е. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 6 февраля 2013 года уголовное дело по  кассационной жалобе осужденного Брауна В.А. на приговор Верховного Суда  Республики Башкортостан от 2 августа 2012 года, по которому  

                                                Браун В А 

                                                 не 

                                                имеющий судимости, 

                                                осужден: по ч. 1 ст. 244 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удер- жанием 20 % заработной платы в доход государства, и к лишению свободы: по п.  «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет; по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет с ограниче- нием свободы на 1 год (ограничения указаны в приговоре); по ч. 2 ст. 167 УК РФ  на 3 года, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 20  лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничени- ем свободы на 1 год (ограничения указаны в приговоре).  

                                                Постановлено взыскать с Брауна В. А. в пользу Г в счет  возмещения материального ущерба рублей и в счет компенсации мораль- ного вреда рублей.  

                                                Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Брауна  

 

В.А. и в его защиту адвоката Бицаева В.М., поддержавших жалобу, выступление  потерпевшей Г ее представителя адвоката Сандаковой Я.Ю., а  также мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавших, что оснований для отме- ны или изменения приговора не имеется, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                по приговору суда Браун признан виновным в нападении на К в  целях завладения имуществом, с применением предметов, используемых в каче- стве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого  вреда здоровью потерпевшей, в умышленном причинении ей смерти, сопряжен- ном с разбоем, в надругательстве над телом умершей и в умышленном уничтоже- нии и повреждении чужого имущества путем поджога, с причинением значитель- ного ущерба.  

                                                Эти преступления совершены 6-7 октября 2011 года в с. 

                                                 района Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В судебном заседании Браун виновным себя не признал и от дачи показаний  отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.  

                                                В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Браун В.А.  считает приговор незаконным, поскольку его вина в совершении преступлений не  доказана, судебное разбирательство носило обвинительный уклон, суд не обеспе- чил состязательность и равенство сторон, нарушен принцип презумпции невиновности, доказательства стороны обвинения принимались за достоверные без их  надлежащей проверки и оценки. Доводы стороны защиты о его невиновности не  опровергнуты, имеющиеся по делу сомнения истолкованы не в его пользу. Указывает на нарушение норм международного права и российского законодательст- ва на справедливое судебное разбирательство. Суд в обоснование выводов о его  виновности не мог ссылаться на показания, данные им на следствии, поскольку  они получены под давлением. Более того, они не согласуются с данными осмотра  места происшествия, касающимися пакета с вещами, с показаниями дочери по- гибшей о месте хранения денег матерью. Никто из свидетелей не подтвердил на- личие на нем крови. Происхождение -рублевой купюры, на которой обнаружена кровь К , не установлено. Оставлено без внимания и то, что у К 

                                                 была собака, которая чутко реагировала на появление во дворе чужих лиц,  однако никто из соседей не подтвердил, что слышал лай собаки. Следствие и суд  должным образом не проверили причастность к преступлению К хотя  для этого имелись основания. Умысел, мотивы и цели преступлений не установ- лены. Приговор основан на предположениях, судом не учтены обстоятельства,  которые могли существенно повлиять на выводы, содержащиеся в приговоре.  Уголовное дело сфальсифицировано. Суд, вопреки требованиям ст. 51 Конститу- ции РФ вынудил его дать показания, а его показания на следствии оглашены во-преки возражениям защиты, ему не разъяснялось право дать показания в любой  момент судебного разбирательства, потерпевшим не разъяснялись их процессу- альные права и обязанности, потерпевшая допрашивалась в присутствии свидете- лей, стороне защиты не предоставили возможность задать вопросы потерпевшей,  ему не предоставили достаточно времени для подготовки к судебным прениям,  адвокат в суде фактически не осуществлял его защиту. В то же время указывает  на то, что его действия неправильно квалифицированы по п. «в» ч.4 ст. 162 УК  РФ. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.  

                                                Прокурором Зиганшиным Р.А. и потерпевшей Г принесе- ны возражения, в которых они считают доводы осужденного неубедительными и  просят оставить их без удовлетворения.  

                                                Проверив дело, обсудив доводы осужденного и возражения на них потерпевшей и прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснован- ным и справедливым.  

                                                Вывод суда о виновности Брауна в инкриминируемых ему преступлениях со- ответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности иссле- дованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в  приговоре.  

                                                Из показаний самого осужденного на предварительном следствии видно, что  после выпитого спиртного, решил ограбить К поскольку был зол на нее за  то, что она не рассчиталась с ним за уборку мусора. Кроме того, деньги ему были  нужны на спиртное. Он знал, что она получает пенсию, и у нее дома должны быть  деньги. Подойдя к ее дому, увидел, что свет не горит. Надел перчатки, чтобы не  оставлять следов. Подойдя к дому, позвонил. Вышла К По его просьбе она  вынесла костюм, туфли, о которых до этого шла речь. Когда К собиралась  зайти в дом, он, убедившись, что его никто не видит, скрутил находившийся у нее  на шее платок, от чего она упала. Металлической тростью, висевшей у двери, он  начал наносить ей удары по груди и туловищу, требуя, чтобы она сказала, где  деньги и отдала ему их, иначе он убьет ее. На ее лице появилась кровь. Хрипя, она  сказала, где лежат деньги. Скрутив сильнее платок, он задушил ее. Зайдя в дом,  найденные им рублей, коробку с монетами и орденами, спички, приправы,  лосьоны, шампуни, предметы одежды, рыболовные снасти, сложил в баулы. Когда оттаскивал труп с видного места, увидел обнаженные гениталии. Из чувства  обиды и ненависти к женскому полу, взятым в доме ножом, несколько раз ударил  труп в область живота, в грудь, вырезал половые органы и перерезал горло. Затем  несколько раз «полоснул» труп по лицу, воткнул нож в живот и ушел, унеся по- хищенное. Пакет с монетами и орденами принес и оставил у сестры на диване во  дворе. Потом встретился с З , которой, понимая, что его все равно найдут,  предлагал уехать в Через некоторое время, после ссоры с З  решил сжечь дом К для уничтожения улик. Вернувшись туда, затащил  труп К в дом, открыл на кухне газ, сломал регулятор подачи газа, набро-сал на кресло куски газеты, и поджег. Убедившись, что газета разгорается, вышел,  оставив дверь открытой, чтобы обеспечить доступ воздуха, рассчитывая, что после обнаружены трупа, подумают, что К уснула и из-за пожара задохну- лась. Учиняя поджог, понимал, что могут загореться и соседние дома. При его за- держании при нем были найдены похищенные рублей и сдача из магазина.  

                                                Суд обоснованно не усомнился в достоверности таких показаний Брауна, от- вергнув доводы защиты о том, что Браун на следствии вынужден был оговорить  себя в результате применения незаконных методов, поскольку показания Брауна  согласуются с другими добытыми доказательствами, не только в части его кон- кретных действий в момент совершения преступлений, но и в деталях, которые  могли быть известны только лицу, причастному к совершению преступлений.  

                                                Кроме того, показания Брауном, в которых он признавал вину в совершении  преступлений, давались в условиях, исключающих возможность применения к  нему недозволенных методов.  

                                                Так, из показаний потерпевшей Г дочери убитой, следует, что  узнав о пожаре у матери, приехала туда. В результате пожара обгорела мебель,  телевизоры, холодильник, ковры, постель, шифоньер и сервант. Газовые конфор- ки были открыты, датчик подачи газа, сломан. Карманы шубы, где мать обычно  хранила деньги, были вывернуты. Из дома также была похищена спецодежда,  снасти, мыло, шампуни, медали, монеты и многое другое. У матери была метал- лическая трость, которая висела возле крыльца.  

                                                Согласно протоколу осмотра дома № по ул. и приле- гающей к нему территории, потолок и стены, а также поверхность предметов ме- бели в жилой части дома повреждены огнем. В одной из комнат обнаружен труп  К с признаками насильственной смерти, в том числе телесными по- вреждениями лица, шеи, передней поверхности грудной клетки, живота и про- межности. Из дровяника, во дворе хозяйства изъяты пара перчаток, трость и бре- зентовая ткань с пятнами бурого цвета. Из трупа К извлечен и изъят  кухонный нож. Также изъяты две сумки с вещами.  

                                                Свидетели А мать и дочь, соответственно сестра и племянница  осужденного показали, что накануне пожара у К , Браун был у них. При  осмотре двора их дома полицейские нашли на диване пакет с орденами медалями  и другими вещами, не принадлежавшими им.  

                                                Свидетель К подтвердил, что 6 октября с Брауном помогали Кв уборке мусора, за что она дала им деньги на спиртное. 

                                                Из показаний свидетеля З , подруги осужденного, следует, что 6 октября 2011 года вечером они с ним пришли к Н Во время распи- тия пива, Браун рассказал, что убирал мусор у К за что та предложила ему какой-то костюм, выказывал обиду на нее. Он ушел около 9 часов вечера, а  вернулся часов в 11. Был возбужденный и взвинченный. Предложил обмыть те- лефон, который ранее купил. Сходили в магазин, купили спиртное, закуски. За  продукты Браун рассчитался купюрой в рублей, хотя до этого денег у него  не было. Из сдачи дал ей рублей. Вернулись к Л продолжили пить  спиртное. Браун сказал, что собирается в начал вызывать такси. Когда  ушли от Н Браун предлагал ей поехать с ним, сказал, что денег на такси  хватит. Она отказывалась, потом ушла домой.  

                                                Свидетель Н дала аналогичные показания, дополнив, что все  время нахождения у нее Браун собирался срочно куда-то уехать, несколько раз  звонил, вызывал такси, ругался с диспетчером, готов был заплатить вдвойне.  

                                                Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что на трупе К 

                                                 обнаружены телесные повреждения: 

                                                - в области шеи в виде переломов подъязычной кости и щитовидного хряща  гортани с развитием механической асфиксии, которые являются прижизненными,  могли образоваться незадолго до наступления смерти от сдавления шеи обнару- женным на трупе платком, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни  человека и стоят в прямой причинной связи со смертью.  

                                                - множественные кровоподтеки лица, туловища, верхних и нижних конечно- стей являющиеся прижизненными, которые могли образоваться от множествен- ных воздействий тупых предметов незадолго до наступления смерти. Данные повреждения в прямой причинной связи со смертью не стоят и расцениваются как  легкий вред здоровью человека.  

                                                -закрытые переломы 5,6 ребер справа и 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева, являю- щиеся прижизненными, могли образоваться от воздействий тупых предметов в  область передней поверхности грудной клетки незадолго до наступления смерти  от механической асфиксии. Данные повреждения в прямой причинной связи со  смертью не стоят и расцениваются как вред здоровью человека средней тяжести;  

                                                - три резаные раны мягких тканей лица, резаная рана мягких тканей передней  поверхности шеи с пересечениями правой общей сонной артерии, мышц между  гортанью и подъязычной костью, надгортанника, глотки до межпозвоночного  диска между 4 и 5 шейными позвонками; проникающее колото-резаное ранение  мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа с повреждением пра- вого легкого; проникающее колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева с повреждениями левого легкого и сердца; три  проникающие колото-резаные ранения передней поверхности живота с повреж- дениями кишечника; резаная рана мягких тканей промежности и наружных поло- вых органов. Данные повреждения могли образоваться от действия острого пред- мета посмертно после наступления смерти от механической асфиксии.  

                                                Согласно заключению эксперта повреждения подъязычной кости и щитовид- ного хряща гортани, не исключается их причинение сдавлением шеи К тупым предметом, каким мог быть и свернутый в валик её головной платок.  

                                                При предъявлении Брауну ножа, найденного при осмотре места происшест- вия, в нем он опознал нож, которым он нанес телесные повреждения К  

                                                Заключением эксперта установлено, что повреждения на препаратах кожи,  изъятых из области шеи и живота трупа К , причинены острым предме- том, не исключается клинком указанного ножа, а по заключению эксперта - био- лога на нем обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от К 

                                                 На нем же обнаружены фрагменты соединительной ткани женского генети- ческого пола, клетки мерцательного эпителия, что свидетельствует о поврежде- нии у потерпевшей сосудов, тканей и органов дыхательной системы.  

                                                Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что на платке,  бюстгальтере, сорочке, халате К , на правой перчатке, смывах с трости и  брезента, вырезе с брезента, денежной купюре номиналом рублей № 1 с но- мером знаком обнаружена кровь человека, происхождение которой  не исключается от К  

                                                Из заключения эксперта следует, что на предметах одежды Брауна имеются  волокна общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав ткани  предметов одежды К . На предметах одежды последней имеются волокна  общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав ткани предметов одежды Брауна.  

                                                По заключению пожаро-технической экспертизы очаг пожара находится в  спальной комнате. Техническая причина возникновения данного пожара - возго- рание сгораемых конструкций и сгораемой мебели в спальной комнате и распо- ложенной там же вещной обстановки от постороннего источника открытого пла- мени (огня).  

                                                В ходе осмотра квартиры № дома № по ул. и при- легающей к дому территории изъяты леска рыболовная, презервативы, удочка для  зимней рыбалки с катушкой, резиновый ниппель, мормышки, две металлические  монеты из металла белого цвета, набор крючков, брошь металлическая, крючки,  отвертка фигурная, медаль «Юбилейная», значок ВЛКСМ, значок с изображением  звезды, медаль Ветеран труда, тридцать монет различного достоинства, металли- ческое лезвие, три юбилейных рубля.  

                                                В ходе личного обыска Брауна при его задержании у него обнаружены деньги в сумме рублей, сотовый телефон " ; пластиковая карта на  имя Брауна.  

                                                При таких данных доводы Брауна о недоказанности его вины в совершении  преступлений являются неубедительными.  

 

Доводы Брауна о том, что приговор постановлен на недостоверных доказа- тельствах, также являются неубедительными, поскольку ни одно доказательство,  юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование  тех или иных выводов суда.  

                                                Что касается показаний Брауна на следствии, то они не имели никакого пре- имущества перед остальными доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.  

                                                Само по себе то, что на Брауне не обнаружено крови потерпевшей, не может  свидетельствовать о его невиновности, поскольку как установил суд, удары но- жом К наносились уже после наступления ее смерти в результате удуше- ния.  

                                                В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства проверя- лась версия о возможной причастности к преступлениям против К других  лиц, которая не нашла подтверждения.  

                                                Доводы осужденного о том, что непроведение органами следствия некоторых  следственных действий, отклонение судом ряда ходатайств, ссылка на «призна- тельные» показания Брауна привели к вынесению необоснованного приговора,  также являются несостоятельными, поскольку суд, всесторонне, полно и объек- тивно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их  друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к  обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, и, проверив все  версии в защиту осужденного и опровергнув их, признал Брауна виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, дав содеянному Брауном пра- вильную юридическую оценку.  

                                                Оснований для иной юридической оценки, на что в жалобе указывает Браун,  судебная коллегия не находит.  

                                                При назначении наказания Брауну суд в полной мере учел характер и степень  общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности,  смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и все обстоятельства дела.  Назначенное ему наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно сораз- мерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно  суровым, судебная коллегия не находит.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, в ходе судебного  разбирательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК  РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры су- допроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление  законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не до- пущено. В связи с чем и этот довод осужденного является несостоятельным.  

 

Каких-либо данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении адво- катом своих профессиональных обязанностей в связи с принятыми им на себя  обязательствами по защите интересов Брауна, материалы дела не содержат.  

                                                На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2012 года  в отношении Брауна В А оставить без изменения, а касса- ционную жалобу - без удовлетворения.  

                                                ПредседательствующийСудь