79006_1214721  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 302-ЭС15-4312(30) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  19.10.2018 и от 20.11.2018 по делу № А19-2786/2009 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ангарский цемент»  (далее – должник),  

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2016 утверждено  мировое соглашение, производство по делу прекращено.  

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  02.03.2017, оставленным без изменения определением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 18.05.2017, производство по кассационной  жалобе ФИО1 прекращено в связи с отсутствием у последнего права на  обжалование судебного акта.  

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с заявлением о пересмотре определения суда кассационной инстанции  от 18.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  19.10.2018, оставленным без изменения определением ого суда Восточно- Сибирского округа от 20.11.2018, производство по заявлению прекращено.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суд руководствовался статьями 34, 35 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  42, 150, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  исходил из того, что определение об утверждении мирового соглашения и  прекращении производства по делу о банкротстве не принято о правах и  обязанностях Кириенко С.Е., не являющегося лицом, участвующим в деле о  банкротстве должника.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов