ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС16-7306

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России на определение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 по делу № А41-46074/2012 по заявлению Федеральной службы судебных приставов России о повороте исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 и возвращении Федеральной службе судебных приставов денежных средств в размере 359 040 руб. 12 коп., взысканных с Федеральной службы судебных приставов в пользу ООО «Дорожная Графика» на основании исполнительного листа от 16.07.2013 № 005717280,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016, в удовлетворении заявления о повороте исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 отказано.

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 9, 16, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что денежные средства в размере 359 040 руб. 12 коп. были перечислены Федеральной службой судебных приставов обществу со счета Управления Федерального казначейства 40105 «Средства федерального бюджета», возвращена данная сумма была обществом в казну Российской Федерации также на счет Управления Федерального казначейства 40105 «Средства федерального бюджета», пришли к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов Российской Федерации, органами исполнительной власти которой являются как Федеральная служба судебных приставов, так и Министерство финансов Российской Федерации.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Федеральной службе судебных приставов России в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков