79023_2184282

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС22-21278(12)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва7 марта 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на  определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2023,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2023,  принятые в деле  № А53-26864/2018 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (должника) по заявлению финансового  управляющего о признании недействительными перечислений денежных  средств в размере 173 600 рублей, осуществленных ФИО1 в пользу  ФИО3 (ответчика) в период с 10.12.2019 по 27.12.2019, и применения  последствий недействительности сделки, 

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2023 (с учетом  дополнительного определения от 29.06.2023), оставленным без изменения  постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 14.11.2023, признаны недействительными сделками перечисление денежных  средств в сумме 173 600 рублей со счета ФИО1 на счет  ФИО3, с последнего в конкурсную массу должника взыскано  86 800 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами,  подлежащие начислению на сумму долга по ключевой ставке Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную  силу определения до фактического погашения задолженности. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств совершения  оспариваемых платежей и неверное применение срока исковой давности. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили перечисление денежных средств в отсутствие  оснований супругой должника после возбуждения дела о банкротстве должника  в качестве условий их недействительными в силу пункта 1 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)». 

Основания для обсуждения исковой давности, о применении которой не  заявлено в суде первой инстанции, не имеется. 

Требуемая в жалобе переоценка основания платежей и принадлежности  денежных средств не создает оснований для кассационного пересмотра  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                   Н.А. Ксенофонтова