79006_1370236 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-2130(14,15,16) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы акционерного коммерческого банка "Пересвет"  (публичное акционерное общество), ФИО1,  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9 на определение Арбитражного суда города  Москвы от 13.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 25.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 13.08.2019 по делу № А40-53873/2017 о банкротстве акционерного общества  "Косинское" (далее – должник),  

установил:

в рамках настоящего дела определением суда первой инстанции от 22.11.2017,  оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа,  отказано в удовлетворении заявления ФИО9 об отстранении  ФИО10 от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должника.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО11 указывает на  нарушения в толковании и применении судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Признавая заявленные требования необоснованными, суды исходили из  того, что несмотря на применение при введении в отношении должника  процедуры конкурсного производства положений параграфа 7 главы IX Закона  о банкротстве, должник при заключении договоров инвестирования не  осуществлял взносы в компенсационный фонд в соответствии с  законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных  домов или иных объектов недвижимости, следовательно, обязательные  требования к аккредитации конкурсного управляющего не применяются.  

Суды указали, что положения Закона о банкротстве в новой редакции,  установившие дополнительные требования к управляющим застройщиков,  применяются с 01.07.2018, поскольку в соответствии с пунктом 13 статьи 25  Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании  по защите прав граждан-участников долевого строительства при  несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 15 которого  законодатель предусмотрел дополнительные требования к кандидатурам  арбитражных управляющих в делах о банкротстве застройщиков, Закон о  банкротстве (в редакции указанного Федерального закона) применяется  арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по  которым возбуждено после 01.01.2018.  

Между тем производство по настоящему делу о банкротстве должника  возбуждено в 2017 году, процедура конкурсного производства введена в  отношении должника-застройщика 28.04.2017. Таким образом, правовых  оснований для отстранения ФИО10 от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должника не имеется.  

При разрешении спора суды руководствовались положениями абзаца 4  пункта 1 статьи 145, пункта 2.1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,  изложенных в абзаце 5 пункта 5 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с  отстранением конкурсных управляющих».  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов